Test > PSX > Vandal Hearts

Date de sortie (France) : 1997
Plate-forme : Playstation
Genre : Tactical-RPG
Développeur : Konami
Editeur : Konami
Langues : Anglais, français (à régler dans les options)

Fleuron du genre sur Playstation, Vandal Hearts constituait aussi la première incursion de la talentueuse firme Konami (séries des ISS, Metal Gear, Silent Hill, j'en passe et des meilleures)...

INTRODUCTION ET SCENARIO

Fleuron du genre sur Playstation, Vandal Hearts constituait aussi la première incursion de la talentueuse firme Konami (séries des ISS, Metal Gear, Silent Hill, j'en passe et des meilleures) dans le petit monde du tactical-RPG. Analyse d’une tentative infructueuse presque dix ans plus tard.
La cinématique d’introduction définit d’emblée les grands thèmes autour desquels s’articulera la trame scénaristique : en l’an 1239, le continent de Sostagaria est gouverné par la dynastie Ashah depuis plusieurs siècles déjà. La dépravation et la corruption sont cependant devenus l'apanage de l’empire, et un groupe de citoyens, las de cette situation, fait éclater une rebellion menée par Arris le Sage; sous l'égide de ce dernier, cette bande de révolutionnaires parvient à renverser le pouvoir en place ainsi que son « Armée Royale », et met en place un système démocratique qui s'appliquera à la République de Ishtaria, fondée pour l’occasion. Cependant, Arris le Sage disparaît mystérieusement alors qu’il était fortement pressenti pour diriger cette République... L’aventure à proprement parler débute en 1254, sur l’île de Gillbaris, 15 ans après cette révolution qui influera plus fortement sur le scénario qu'il n'y paraît lors des premières missions. Au menu d'aujourd’hui donc : complots diplomatiques, guerre et sorcellerie, le tout dans un décor médiéval et sur fond de rivalité intestine entre le héros, Ash Lambert (un membre des forces de sécurité d’Ishtaria), et le chef d’une armée d’élite dépendant elle aussi du gouvernement d'Ishtaria. Un vaste programme pour une histoire qui est objectivement plutôt bien ficelée. Malheureusement, à trop vouloir se focaliser sur l’intrigue, les scénaristes ont quelque peu occulté les personnages qui, par leur manque de personnalité et leur aspect manichéen, sont plats et peu attachants ; difficile dès lors de se laisser prendre par l’histoire.

DEVELOPPEMENT

Un petit rappel chronologique pour commencer : Vandal Hearts est sorti en Europe début 1997 (fin 1996 au Japon); autrement dit il appartient à la première génération de jeux Playstation, celle qui compte notamment dans ses rangs Ridge Racer ou encore Resident Evil, deux jeux aussi excellents que... euh... oui, moches, c’est le mot juste (il faut bien l’admettre).En ces temps immémoriaux, que l’on pourrait qualifier d’ère préhistorique de la 3D, nul ne connaissait Gran Turismo, et encore moins Metal Gear Solid (eh oui, la vie était dure à l’époque), et à part Final Fantasy VII aucun soft n’avait exploité un tant soit peu le potentiel alors insoupçonné de la console de Sony. Tout ça pour dire que l’indulgence est de mise au moment de juger de la qualité graphique de Vandal Hearts. Pourtant, même en partant sur cette base pleine de bonne volonté, force est de constater que le rejeton de Konami est en lice pour le titre de jeu le plus laid jamais paru sur Playstation, en concurrence avec Duke Nukem 3D et certains rebuts d’origine non contrôlée : avec des pixels gros comme le poing et une superposition de couleurs criardes et baveuses, l’aspect visuel est vraiment infâme, et que dire des zooms pendant les combats qui mettent encore plus en exergue la modélisation catastrophique des personnages et la pauvreté des environnements dans lesquels ils évoluent. Pour ce qui est des magies, regardez les photos ci-dessous, une image valant souvent tous les longs discours. Devant un tel manque de maîtrise, on se dit que le jeu aurait sûrement gagné à être réalisé en 2D, comme l’exigeait la tradition (ou plutôt les capacités intrinsèques des consoles de l’époque) encore un an auparavant sur SNES. Quand aux cinématiques, pour rester poli, je dirai qu’elles n’ont pas été réalisées par Squaresoft. Mais bon, comme le veut l’adage, un jeu ne se juge pas uniquement sur ses graphismes (sinon Final Fantasy X-2 serait un bon titre).


Les magies ressemblent plus sûrement à de bons gros bugs qui se seraient échappés d’un Tomb Raider (ici, un sort de glace selon toute vraisemblance).	Voici un de ces superbes zooms qui permettent d’admirer en détail une 3D pour le moins hasardeuse (la gerbe de sang qui accompagne une mort est par contre très impressionnante).

Arrêtons là le massacre et passons donc plutôt aux champs de bataille. Malheureusement, là aussi ça commence mal, car la vue isométrique qui couvre le terrain est mal placée et ne permet pas d’estimer correctement les positions des personnages et les déplacements à effectuer. Un bon point cependant pour la possibilité de faire pivoter la caméra à l’aide des boutons de flanc. Second problème : la caméra, justement, qui se déplace automatiquement durant les actions, pivotant autour du décor et zoomant parfois sur les personnages (comme dit plus haut). Ce procédé avait certainement pour but de donner du dynamisme et du style aux combats, mais dans la pratique, à moins d’avoir le pied marin, il donne surtout mal à la tête car les mouvements sont trop brusques et trop fréquents (heureusement, il est possible de rendre la caméra fixe par le biais du menu d'options).
Le système de combat en lui même se caractérise surtout par sa banalité qui confine par moments à la pauvreté : il faut dire que les différentes classes de personnages (guerriers, archers et magiciens blancs et noirs) n’offrent pas une once d’originalité et ne sont guère propices à l'innovation. Quand aux coups disponibles, ils ne brillent ni par leur variété ni par leur nombre; inutile également de chercher à prendre l’ascendant sur l’adversaire en frappant le premier puisque les contre-attaques (qui sont automatiques) sont aussi efficaces qu’une attaque par surprise; certaines zones offrent bien un avantage de position, mais ce dernier est quasi-insignifiant. Les seules vraies finesses du gameplay sont finalement la possibilité de renforcer son attaque si un allié se trouve à proximité (mais cette subtilité n’a concrètement rien d’exaltant), ainsi que celle de spécialiser ses personnages une fois qu’ils atteignent les niveaux d'expérience 10, puis 20.


La première mission : un trois contre six dans un espace confiné où l’archer est une proie idéale. Elle résume parfaitement l’imbroglio stratégique du jeu.	Les villes que traverse régulièrement le groupe sont l’occasion d’effectuer des emplettes tout ce qu’il y a de plus classique (armes, armures et objets).

Si l’enrobage de Vandal Hearts le prive d’emblée de l’intérêt du grand public, le titre manifeste de surcroît ouvertement sa vocation élitiste par sa difficulté extrême ; devoir s’y reprendre à trois ou quatre fois pour boucler la première mission du jeu (qui n’est dans l’immense majorité des jeux qu’une formalité) est extrêmement déroutant. De par le caractère exigu des zones de combat, la moindre erreur d’appréciation se paie comptant, le plus souvent par la mort d’un des personnages, à laquelle succèdera presque toujours un game over (le jeu est déjà assez coriace pour ne pas en plus l’affronter avec une équipe amputée d’un ou plusieurs membres). C’est cette même étroitesse des espaces qui gêne l’élaboration de stratégies pourtant élémentaires (les guerriers à l’avant, les archers et les magiciens en soutien) et notoirement efficaces. Il faut donc faire avec les moyens du bord et laisser parfois ses compétences de stratège à la maison (ce qui fait un peu désordre dans un tactical-RPG). Ce manque de cohérence ne risque cependant pas d’influencer négativement l’évaluation stratégique attribuée à la fin de chaque mission, puisque le seul critère de notation est le nombre d’ennemis éliminés : l’objectif de la plupart des missions étant justement d’éliminer tous les adversaires, le calcul sera souvent vite fait ! D’où une absence de challenge évidente. Le jeu a beau essayer de proposer parfois un peu d’exotisme au niveau des objectifs (franchir un pont avant qu’il ne s’effondre, sortir d’un cachot...), la routine (l’ennui ?) s’installe rapidement.


Peu importe la manière : si tous les ennemis sont éliminés sans pertes alliées ou civiles, la note maximale et l’argent qui va avec sont attribués d’office!	Difficile d’établir des stratégies cohérentes sur certains types de terrain (ici, une simple passerelle qui accueillera dans peu de temps une mêlée de rugby.)

CONCLUSION

Konami paie au prix fort et son inexpérience en matière de tactical-RPG, et son manque de maîtrise de la console (et plus généralement de la 3D) ; de fait sa volonté de bien faire reste latente au vu du produit final qui paraît inachevé, alors qu’il y avait assurément matière à faire un très bon jeu. Le scénario soigné ne parvient pas à captiver à cause de la platitude de ses héros, qui ne donnent guère envie de s’acharner sur le système de combat sous-développé et un peu poussif. Si la firme nippone a produit quelques-uns des chefs-d’oeuvre de la Playstation, Vandal Hearts prouve qu’un accident de parcours est toujours à craindre, même pour les plus grands.

Graphismes : 05/20
Vandal Hearts est techniquement six pieds sous terre. La pauvreté des textures n’a d’égale que la grossièreté des modélisations, avec en prime de l’aliasing à volonté et des cinématiques qui, bien que rares, semblent déjà trop nombreuses.
Jouabilité : 09/20
La vue isométrique manquant de précision et la caméra un peu folle rendent l’ergonomie très inconfortable. La possibilité de recadrer le champ de vision manuellement atténue toutefois quelque peu ces problèmes.
Musique : 07/20
Répétitives et pas très inspirées, les diverses compositions sont au mieux tolérables. Une moindre peine en comparaison des bruitages et autres effets sonores, vraiment quelconques.
Durée de vie : 14/20
Le (seul) point fort du jeu, mais aussi un de ses aspects les plus rédhibitoires : difficile, il résistera un certain temps aux plus courageux (pas plus de 30 heures toutefois, en incluant les quêtes annexes) mais n’est absolument pas à la portée des néophytes qui décrocheront bien avant.

NOTE FINALE : 07/20

Si Vandal Hearts était un jeu correct à sa sortie, il a subi plus que de raison les outrages du temps. Il propose un gameplay somme toute acceptable (bien que sommaire et vétuste), mais se saborde par sa réalisation catastrophique, sa jouabilité imprécise et l’absence totale de charisme de ses personnages principaux. Seule sa difficulté très relevée lui permettra (peut-être) de trouver grâce aux yeux des joueurs les plus invétérés.

By Mannschaft

Catégorie: Tests et previews RPG

51 réponses ~ Test > PSX > Vandal Hearts

Fabian dit:
Le mardi 31 janvier 2006 à 16:35

Certes le jeu est laid mais il reste pour moi un des meilleurs jeux de la play avec un charme unique, une difficulté bien dosé et un système de jeu simple mais efficace (ce qu'on ne trouve que trop rarement de nos jours).
C'était d'ailleurs mon premier T-RPG donc les néophytes peuvent le faire.

Pour ceux qui aiment les jeux "old school", je pense qu'il vaut bien 14/20 (et bien + pour moi).
Maggeus dit:
Le mercredi 1 février 2006 à 13:39

Vandal Hearts a été le 1er RPG Tactics que j'ai eu ( j'étais jeune à l'époque encore ^^ ), et je dois dire qu'il m'a laissé un excellant souvenir. On en était au début de la PSX, et ça se voit, mais ce jeu garde un charme somme toute assez somptueux. De plus, dire qu'il est d'une difficulté impossible, c'est se tromper lourdement. Il suffit d'être un peu rusé, voila tout, et de rester LOGIQUE dans ses choix.
Le scénario, de plus, est vraiment l'un de ceux qui m'ont le plus impressionné, avec Xenogears.
Un jeu qui a placé la base du tactical en 3D, et qui mériterait une note plus cohérente par rapport au plaisir qu'il procure. Tous ceux qui avaient le jeu que j'ai rencontré à l'époque avait tous succombé à Vandal Hearts. Mais maintenant, il tombe désuet, c'est sur. Je lui mettrais aussi 14/20.
Mannschaft dit:
Le mercredi 1 février 2006 à 16:30

J'étais sûr que j'aurais droit à ces commentaires^^.
Autour de moi, certaines personnes ont bien aimé ce jeu et d'autres l'ont détesté; ou plus exactement, il a plu à ceux qui l'ont fini il y a 10 ans et ceux qui viennent de le découvrir ne peuvent pas y passer plus de cinq minutes.
C'est là le problème: quand je l'ai fini en 1998, je l'avais trouvé correct (quoique loin d'être inoubliable), mais quand je l'ai refait il y a un mois j'ai dû me forcer, ce qui n'est pas très bon signe (et pourtant j'adore les tactical). Pour un test, il faut tenir compte du contexte de l'époque, mais aussi de la réalité actuelle, en 2006, et comme tu le dis toi-même Maggeus il est aujourd'hui désuet ce qui est quand même problématique pour un jeu qui mériterait 14. Les souvenirs qu'on garde d'un jeu faussent souvent sa valeur réelle, et d'ailleurs ceux qui voudraient jouer à ce jeu maintenant se moquent de savoir ce qu'il valait il y a 10 ans.
Pour le scénario il est effectivement intéressant et je l'ai dit, mais si les personnages qui le font avancer n'ont aucune personnalité son intérêt s'en voit fortement affecté.
Ensuite Fabian, tu dis que le système de jeu est simple mais c'est bien là le problème: comparé à des jeux comme Fire Emblem et Tactics Ogre sortis sur GBA (une console qui n'offre pourtant pas les mêmes possibilités), il ne propose rien, aucune subtilité, aucune richesse.
Pour terminer (on ne va pas passer en revue tout le test non plus^^), sachez que je ne suis jamais tendre dans ma notation, et de la même manière qu'un 20/20 est impossible pour moi, un 14/20 se mérite déjà largement, ce qui serait peut-être le cas de Vandal Hearts 2 (et encore) qui est bien meilleur que celui-là et qui, à vous écouter, mériterait donc un 17/20, ce dont je doute car il reste un jeu somme toute très moyen.
Fabian dit:
Le mercredi 1 février 2006 à 21:37

Je voulais juste dire que contrairement à toi je n'ai pas trop aimé Vandal Hearts 2.
Comme quoi c'est chacun ses gouts.De toute facon, aucun jeu ne peut plaire à tout le monde.
Mannschaft dit:
Le mercredi 1 février 2006 à 22:26

Tu auras bientôt l'occasion de le dire puisque je ne vais pas tarder à en écrire le test. Tu seras tout aussi libre d'y donner ton avis^^.
Klem dit:
Le dimanche 5 février 2006 à 18:24

Vandal Hearts 1 a une durée de vie assez ridicule, sauf si l'on a envie d'achever la quête annexe permettant à Ash d'obtenir le rang de "Vandalier" : 12h m'ont suffit pour finir ce jeu (j'avoue, c'était pas la première fois que je le finissais)! Cependant il ne m'a jamais lassé.
Il est difficile de le comparer à Vandal Hearts 2, dans la mesure où le 2 à une durée de vie démesurée si l'on veut finir le jeu à 100% (environ 50h !), mais peu d'intérêt autrement.

Disons que Vandal Hearts était excellent pour l'époque, mais qu'il n'aura pas marqué l'histoire de la playstation
Hate dit:
Le mardi 7 février 2006 à 00:22

Ok il est pas tres beau, mais quand on est comme moi et qu'on y joué quand on été petit, il est tres tres tres bien. Certes les graphismes de 1997 face a ceux de 2006 ne valent plus grand chose, mais bon, 9ans s'est écoulé. Facile de critiquer. Mais bon, Personelement le test, je l'aurai fait en fonction des jeux de l'époque 1997, re aller joué a Final Fantasy 7, mater les gros pixels, mais mater la pire bonne note qu'il a eu, l'histoire, le game play, et tout le reste, si vous le noter en fonction de l'année 2006 il va prendre cher mais bon..., donc un 06/20 a Vandal Hearts c'est un peu.. moi en 1997 jlui aurai mis 18/20, défault, pas assez de diversité dans les classes, mais bon 1997 quoi...

donc les critiques sur les graphismes, fuck.
Mannschaft dit:
Le mardi 7 février 2006 à 01:37

Et tu peux me dire en quelle année on est? 1997 peut-être?
Apparemment tu ne lis pas ce qui se dit avant toi puisque j'ai expliqué que je notais par rapport à 2006, ce qui me semble logique.
D'ailleurs tu n'as pas vraiment lu le test non plus puisque je n'y parle pas que des graphismes.
Puisque tu es si malin et que vraisemblablement tu arrives à écrire des tests en te projetant 9 ans en arrière (s'il te plaît explique-moi comment), ne te gêne surtout pas et dépose-le sur le forum après, ensuite on en reparlera, parce que c'est facile de dire "j'aurais fait mieux" quand on ne fait rien. J'attends de voir le résultat avec impatience.
Et c'est 7/20, pas 6/20, de nos jours il ne vaut pas plus.
Mannschaft dit:
Le mardi 7 février 2006 à 01:50

Et autre chose pour ceux qui vont suivre, d'une part ne faites pas comme Hate et lisez tout ce qui se dit avant de poster, et d'autre part n'oubliez pas que ce n'est pas mon métier et que je ne fais que donner mon avis de joueur. Je ne vais pas dire que j'ai aimé ce jeu alors que je l'ai détesté la deuxième fois que je l'ai fait (oui Hate, en 2006, pas en 1997, je sais). Tous les jeux ne sont pas intemporels comme un Final Fantasy 6 et certains vieillissent très mal, et je crois que si tout le monde ici n'en parle que d'après les souvenirs qu'il en a, ce n'est pas un hasard.
Fabian dit:
Le mardi 7 février 2006 à 22:38

Je n'en parle pas que d'aprés mes souvenirs, pas lointains en tout cas puisque je l'ai refait il y a 2 mois.
Mannschaft dit:
Le mardi 7 février 2006 à 23:19

Autant pour moi, mais il faut quand même dire que tu représentes une très petite minorité. Je vois surtout des "quand j'étais petit" ou "il y a neuf ans".
Mu dit:
Le vendredi 10 février 2006 à 23:18

7/20 ouille ? déconfiture pour Vandal Heart...

Ho, bah non, aller quoi, je vais essayer de redorer son blason...heu...

Bon ok, il a veillit, bon ok, Vandal Heart " c'est fini."

Perso, a sa sortie j'ai adoré. Première approche la prochaine fois que j'ai joué " Ouille, graphiquement moyen. " on continue et on se prend completement au jeu, l'histoire est encore sympa, bien construite ( suffit d aller voir le fire embleme ) de la nintendo ds pour voir que beaucoup de ceux qui ont suivit vandal heart quel que soit la console, n ont jamais bénéficié d'une histoire très sympathique. Hé puis je m'étais attaché aux personnages de Vandal Heart moi... bon aller admettons qu'il était bien mais tout veillit et meme nous un jour on dira qu on radotte ^^

Nostalgie de Vandal Heart ^^ aujourd hui c est un de nos tit héros disparu. On ne le cotera pas ^^

a +++
sandralesb dit:
Le dimanche 26 février 2006 à 17:20

je sais pas qui a noté mais pour la note 17 me semble plus approprier et nettement merité
Kirkis dit:
Le samedi 1 avril 2006 à 01:19

Test tout simplement honteux , 7/20 c'est completement débiles , tout comme l'auteur de ce test , on peux pas avoir l'esprit plus critique .

Surtout qu'il s'agit d'un des meilleurs jeux psx
guyver dit:
Le lundi 3 avril 2006 à 10:19

bonjoure a tous ;
ce jeu est en ma possecion depuit ce sorti et j y joue encore .daccor au debut on est un peut dessus mais le senario est tel qu'ont est vite a croc ;pour moi ce le cas .
note 18/20
bye bye alls.
Phoenix dit:
Le vendredi 14 avril 2006 à 21:53

Au moins yavai de la dificulté,pas comme les jeux de maintenant ou on peut plus perdre.

vive le vandalier.
Tutuque dit:
Le mardi 25 avril 2006 à 15:48

Note sévère pour ce jeu qui apparemment a fait naître sur bon nombres de joueurs un amour pour le T-RPG rien que ça.
Après lecture argumentée de Mannschaft, et pourtant de bonne volonté je ne vois pas grande concordance avec mon jugement...
Le Jeu est laid, au moindre pixel, (au passage FFVII aussi), une musique tirant sur une orchestration militaire banal, linéaire comme les poisson panés. Que lui reste t-il alors? Est-ce possible que les joueurs aient de la merde dans leurs têtes? (Dixit marian jones...) il lui reste le Charme et même plutôt le Chien, car il en a revendre! (Vandal Heart 2 pourtant meilleur en durée de vie, graphisme etc... ne lui arrive pas à la cheville). Mention Spécial a la gerbe de Sang qui explose lorsque l’on tue un ennemi : c’est très addictif.
L'ambiance tout d'abord, si le charact design est assez affligeant, les personnages disposent tous de leur petites histoire mais qui en rien ne les détachent de l'aventure. Car le véritable héro du jeu n'est pas Ash mais belle et bien Sostegaria, des personnages au profit d'une Histoire et non du contraire (un peu trop souvent le cas de nos jours hélas). Nous dirigeons un groupe, un leitmotiv, qui nécessite un sacrifice des états d’âmes des personnages pour le bien du monde. L’Histoire est certes classique mais néanmoins reflète une grande maturité avec de nombreuses parallèles à notre Histoire, pour ne pas les cités fascisme et révolution française.
Scénario qui je tiens a défendre n’est pas manichéen (du moins manichéisme primaire). Dolf Ze Méchant n’est pas seulement : « pourquoi est-il aussi méchant ? PARCEQUE !!! » mais quelqu’un (SPOILER) qui venge la non reconnaissance de la mémoire de son père. La garde crimson mené sous le joug de Kain n’est qu’un sanguinaire égoïste qui se veut être le meilleur. Et on peut comparer sa relation avec Hellspite avec Rufus et le Président Shinra de FF VII…
Je ne comprends pas l’intérêt de tester ce jeu comme une sortie de 2006 comme tu le stipule ?
Bien évidement il ne peut tenir route contre l’actualité et ses seuls atouts seraient purement intrasèques. Car les personnes qui (re)joueront à ce jeu ne seront pas des joueurs avides de graphisme. S’ils rejouent a des jeux old school, ils le savent en connaissance de cause. Ils ne peuvent être que des nostalgiques, ou que des amoureux et curieux des jeux videos et des old gen.
Et surtout je tiens à donner les Lauriers que mérite ce jeu, car s’il n’est pas exceptionnel, il a néanmoins lancé quelque chose d’extraordinaire. Premier jeu T-RPG en FRANÇAIS pour le GRAND PUBLIC¨, allié à son mécanisme simple de combat, mais ouvrant les bases de la stratégie (oui il y en a). C’est un jeu qui ne se veut pas être ELITISTE (au contraire de tes dires) un parti-pris (et pas forcément un défaut) par les développeur (c’est du Konami pas du Atlus…) qui nous ont donné une véritable quête initiatique aux T-RPG. Et c’est grâce à lui qu’aujourd’hui en France de nombreux joueurs pratiquent Tactics Ogre sur GBA, FF tactics ou autres Phantom Brave. Rien que pour ça: Vandal Heart Merci. Quand aux joueurs qui ont lu et cru a ce test 2006 ce sont des pratiquants majoritairement de FF X ou X-2 (sans être péjoratif, enfin pas trop…)… Sur ce, j’en ai beaucoup dit…

Nota Benne : J’adore réellement ce jeu, mais je pense être juste. Je réalise qu’il ne mérite pas des 16 ou des 18, mais la note du 7/20 du Test me semble sérieusement être rude et étroite d’esprit. Selon moi elle tournerait autour 13/14.
fenklesk dit:
Le samedi 13 mai 2006 à 16:49

Bonjour , je recherche le jeu vandal heart 2 sur ps2 est ce vous pourriez me dire oû je pourrai l'acheter même en occasion . Merci!!!!
Saichoro dit:
Le lundi 15 mai 2006 à 18:38

Ce test est une honte pour l'histoire du Tactital-RPG! Vandal Hearts est le jeu qui à lancé les tactical sur nos consoles. Certes le graphisme est laid mais qu'importe? Quelle histoire et surtout quel jeu, l'aspect tactique est omniprésent et le jeu est franchement loin d'être mauvaius niveau gameplay. Ce test est une abérration. Revoyez votre ludothèque
Saichoro dit:
Le lundi 15 mai 2006 à 18:38

Ce test est une honte pour l'histoire du Tactital-RPG! Vandal Hearts est le jeu qui à lancé les tactical sur nos consoles. Certes le graphisme est laid mais qu'importe? Quelle histoire et surtout quel jeu, l'aspect tactique est omniprésent et le jeu est franchement loin d'être mauvaius niveau gameplay. Ce test est une abérration. Revoyez votre ludothèque
bapt dit:
Le jeudi 18 mai 2006 à 16:09

énorme ce jeux, les graphisme très moyen, on n'y pense plus au bout de la 3è mission tellement on est pris dedans, dommage ke je mette ke 15h pour le finir et que je ne perde pas, ça c pas marrant mais bon! pas grave.... je cherche le 2 mais de toute façon les 2 sont introuvable... c normal c de l'or!
bapt dit:
Le jeudi 18 mai 2006 à 16:10

bonjour:
énorme ce jeux, les graphisme très moyen, on n'y pense plus au bout de la 3è mission tellement on est pris dedans, dommage ke je mette ke 15h pour le finir et que je ne perde pas, ça c pas marrant mais bon! pas grave.... je cherche le 2 mais de toute façon les 2 sont introuvable... c normal c de l'or!
Gilgamesh dit:
Le dimanche 21 mai 2006 à 05:43

Nimporte quoi cette critique! 7/20 ?!

Ce Tactics Rpg fait de l'ombre à FF Tactics qui est loin derrière. Le gameplay est correct. Avec une vue en isométrique réglabe et une autre en vol d'oiseau.. Rien de bien compliqué pour un joueur le moindrement compétent. Les thèmes ne sont pas mémorable, mais ils ne sont pas casse-pied non plus. À l'instart de FF tactics, les personnages ont des backgrounds riches et bien construits. Pas de systeme d'embauche de mercenaire sans historique, remplaçable comme de vulgaires chaussettes. Jai eux l'horreur de découvrir ce systeme dans Hoshigami (une autre cochonnerie) et jai été doublement choqué de découvrir son origine... FF TC. Bref, Vandal heart offre des missions où la géographie des milieux est diversifié , et dynamique. Encore une fois, FF TC déçoit pour à se niveau. Et que dire du système de job ?! Boostage de multi-classe.. J'aime descendre FF TC. Il est sur-estimé pour la simple raison qu'il se nome Final Fantasy. Vandal Heart a ouvert le chemin au RPG tactics sur Psx et n'a jamais à se jours, été égalé.

Et pour les puristes de square, allez donc voir à comment les enchères ferment pour la vente de Vandal heart ''neuf'' sur Ebay. Toujours dans les 160 $ 100 euro.

Un classique de la PSX, tout comme Lunar, Alundra et FF VII.
Mushashi dit:
Le jeudi 1 juin 2006 à 01:40

C'est Vandal heart quoi, c'est une legende du tactical rpg, il merite quand meme un mot pour le signaler.

PS:Desole pour les accents je suis sur un PC avec un clavier japonais, il n'y a pas d'accents
Bartimus dit:
Le vendredi 2 juin 2006 à 22:56

Vraiment n'importequoi de noté un jeu old school en se basant sur l'année actuelle, c'est limite scandaleux

CARTON ROUGE A Mannschaft !
crono dit:
Le dimanche 16 juillet 2006 à 17:19

je ne suis pas d accord avec ton analyse du jeu .jamais les graphismes n ont fait un bon jeu .la jouabilite est pour moi tout a fait correct . les musiques sont pour ma part sublimes et servent bien l ambiance . un tres bon jeu .
darksol dit:
Le mardi 18 juillet 2006 à 00:14

et moi qui croyait que vandal hearts etait un jeu mythique!!!mais grace a toi je sait maintenant que c'est une vieille merde.bravo et merci
KID A dit:
Le mercredi 16 août 2006 à 15:01

ouuuh Mannschaft ouuuuuuhhhh, c'est quoi cette note en bois? On ne touche pas à vandal Heart, référence du genre. Il mériterait peut être 7 s'il avait été détrôné mais je ne connais pas d'autre tactical rpg sur console à part Final Fantasy Tactics Advance et pour moi Vandal Heart tient toujours la dragée haute à FFTA donc tu peux lui doubler sa note où lui mettre 7 ... mais sur 10.
seifer dit:
Le mercredi 16 août 2006 à 20:09

Pour moi, cela à été un très bon T-RPG, avec un bon scénario original et des personnages charismatiques!
Je préfère le 1 car il est vraiment technique alors que le 2 est bien moins technique pis c'est surtout du pif et de la chance qu'il faut avoir parfois en combat! En tous cas, les combats sont énervants dans le second épisode...
Rare sont les T-RPG qui lui arrive à la cheville encore aujourd'hui.
Anthony dit:
Le mardi 19 septembre 2006 à 00:59

bravo à Tutuque pour l'analyse de l'histoire de ce jeu, et je me souviens avoir découvert le T-RPG et avoir fini ce jeu 3 ou 4 fois... pour le plaisir..
Musiques pas exceptionelles mais dans un esprit irlando-celtique charmant et très original, et persos attachants (ahh l'histoire d'amour [impossible] entre Clint le brave épéiste et Kira la traîtresse.. )
snif je cherchais simplement à me remémorer ce jeu en tapant son nom sur Google et je tombe sur un 7/20, ça pique les yeux... Je comprends tes arguments Mannschaft mais bon.... pas d'accord!
Fayt dit:
Le dimanche 22 octobre 2006 à 16:08

Totalement en désaccord avec l'auteur du sujet. Ce jeu reste pour moi l'un des meilleurs, même maintenant. Les personnages sont charismatiques au plus haut point , le système de jeu est fluide et efficace contrairement aux autres compliqués pour justifier une recherche d'innovation dans le genre mais en fin de compte inutile car n'apporte rien de plus. Le scénario était génial, le monde dans lequel évoluaient les personnages était convainquant au plus haut point, on se sent réellement concerné par les problèmes survenant.
Comme dit Seifer:
Rare sont les T-RPG qui lui arrive à la cheville encore aujourd'hu
C'est très vrai
Vérité dit:
Le dimanche 22 octobre 2006 à 16:23

Même en le testant en se basant sur les productions actuelles, il enterre la concurrence par son scénario, sa prise en main facile et addctive ainsi que par le charisme de ses personnages. Les graphismes sont ce qu'il y a de moins important pour un tactical-RPG. Si tu mets 7 à Vandal hearts, tu vas mettre 1/20 à Phantom Brave car il est laid, dispose d'un scénario qui frôle le vide, pas de personnages charactéristiques à part les 2 héros...
Retourne y jouer plus sérieusement, il n'est pas trop tard pour se rendre compte de sa bétise...
SlipStoNe dit:
Le lundi 4 décembre 2006 à 11:33

Un jeu qui mérite bien un 15/20.
Après de multiples parties entrainants tout types de sorts les pluys impressionnants que les autres, des personnages tjs plus forts, des graphismes uniques en son genre (lol^^) et avant tout, un gameplay très intéressant fond de se jeu munis de sa difficulté au rdv, une bombe sur PS !
djin dit:
Le mardi 26 décembre 2006 à 08:31

mon 1er tactic, tout simplement exellent, 7/20 ? wtf ? il vaut facilement le double, voir plus.
Haru dit:
Le mardi 26 décembre 2006 à 15:43

En tant qu'old gamer préférant Super Castlevania IV et ses musiques de dingue aux nouveaux super jeux en 3D où l'imagination n'a plus sa place, j'avais dépassé les graphismes pourris... Je me souviens simplement que j'avais pris beaucoup de plaisir avec ce jeu!

D'où ma question: messieurs les détracteurs-testeurs, vous qui trouvez ce jeu pas terrible, et bien faites nous donc plutot un encadré "dans le même genre, en mieux" histoire de conseiller des bons roms à chopper dans le meme style!
subwarez dit:
Le mardi 2 janvier 2007 à 21:26

je ne suis vraiment pas d'accord avec ces notes :S
en tout cas pour les graphismes n'oubli pas que nous sommes sur playstation et non pas sur pc avec carte graphique de la mort qui tue... il faut donc se replacer dans le contexte de l'époque plutot que de comparer avec ce qui se fait maintenant...
Mithrandir dit:
Le lundi 29 janvier 2007 à 01:29

7/20, a la limite, si tes arguments tenaient la route mais je cite :
"Durée de vie : 14/20
Le (seul) point fort du jeu"
Je suis désolé mais c'est justement son seul point faible, il se finit vraiment très vite.

Pour les graphismes c'est assez laid, mais j'en pince pour les petites animations des sprites et pour l'époque certains effets, je ne dirait pas qu'il sont bien trouvés, mais tout du moins, bien mit en avant.

Le scénario reste pour moi un des meilleurs, bien qu'un peu classique il ya vraiment des révélations tout le temps et on s'ennuie jamais.

Et surtout voilà ce qui est important, toutes les missions sont originales, on est bien loins d'un FFTA ou d'un Disgea où toutes les missions sont pareilles... Alors oui ces jeux permettent beaucoup plus de classes, de competences que Vandal Heart mais on perd la tactique (dans FFTA il suffit de bourrer, un personnage ne mourrant presque jamais) et toutes les missions sont des copies, avec des révélations toutes les 10 missions(et encore dans Disgea il faut parfois faire 50 missions pour débloquer des capacités d'un objet, là on s'emmerde vraiment dans des zones qui se ressemblent toutes et qui ne ressemblent a rien). De plus Vandal Heart n'as absolument rien de difficile mais il permet quand meme de s'amuser un peu contrairement encore a FFTA où on est sur de gagner..Je le conseillerai justement au débutant en Tactic car le gameplay est simple et assez prenant pour qu'on s'amuse pendant les missions et pas pendant des heures dans les menus...

Ensuite juste au cas où , VH2 est un indigne successeur de Vandal Heart, on a perdu le peu de beauté des animations car toutes las attaques sont les mêmes, de même pour les visages qui sont remplacés par des trucs plus réalistes absolument igobles, eventuellement l'histoire vaut le détour ainsi que le systeme de combat, mais de là a finir la soixantaine de missions...
xClaDx dit:
Le samedi 17 mars 2007 à 16:32

Bonjour

Je trouve ca inacceptable une note pareil pour un chef d'oeuvre du genre, surtout pour dire la connerie qu'il faut pas : "de Vandal Hearts 2 (et encore) qui est bien meilleur que celui-là" alors ca , je sais pas ou t'as vu ca , mais c'est surrement pas comparable, pake vh2 j'apelle pas ca un t-rpg moi , parceque je ne vois pas ou est la tactic dans vh2, enfin apres c'est un point de vue.

Possedant l'original de vh je peut affirmer que il n'y a pas besoin de se forcer et qu'il suffit de ne pas penser au jeux d'aujourd'hui qui sont certes "beau" mais sans interet.

Pour finir , go FF7 et Vh1 et arretez les ff12 et autres beauté sans interet, si vous aimez les beau truc , achetez ff7-ac ...
BerceauVirus dit:
Le jeudi 22 mars 2007 à 04:15

je trouve que le jeux est excellent, un scénario superbe et une music assez bien surtout celle du thème (la flute), pour moi 15/20
Vathil dit:
Le dimanche 27 mai 2007 à 22:19

je kiff ce jeu!!!
Ikkyusan dit:
Le dimanche 12 août 2007 à 23:57

Pas du tout d'accord avec le testeur. Si on doit noter un jeu en dehors de son contexte (c-a-d 10 ans après), alors tous les hits des consoles 16 bits auront moins de 10/20!
Vandal hearts est le seul jeu qui m'ai fait passé des nuits blanches et reste pour moi l'un de mes jeux préférés toutes consoles confondues. Mention spéciale au scénario très travaillé!
Wiegraf dit:
Le vendredi 17 août 2007 à 11:25

Ah la la, c'est fou que les joueurs attachent autant d'importance à une note.
a|u dit:
Le samedi 29 septembre 2007 à 23:31

@Wiegraf : Si ce 7/20 avait été attribué à un jeu quelconque ,personne ne serait monté au crénaux pour le defendre . Mais la on parle de Vandal Hearts !

Je joue depuis plus de 20 ans aux consoles et ce jeu est un des rares à m avoir scotché à mon écran et qui reste dans ma mémoire malgré les années qui passent !

En faisant une recherche pour me rémemorer ce chef d oeuvre du T-RPG , je tombe sur ce test dont l auteur lui attribue un 7/20 ... y a de quoi ce demandé si le testeur ne c est pas trompé de jeu ?

Certe les graphismes , meme pour l époque , n etaient pas extraordinaire mais quel plaisir que d accompagner Ash et ses amis dans cette aventure, dommage justement que son point faible etait sa durée de vie , un peu trop facile mais tellement jouissif .

Je ne vais pas enfoncer encore un peu plus Mannshaft
, il n en a pas besoin les autres s en etants chargés , mais je lui conseillerai de refaire le jeu en faisant abstraction des jeux d aujourd hui bien souvent vident d interet .
Zogon dit:
Le lundi 5 novembre 2007 à 19:18

Au moins et heureusement ce 7/20 invite les joueurs old school a réagir car j'avoue que j'ai eu moi aussi du mal a croire que l'un des meilleur tactical-RPG sur playstation (en meme temps par super dur car pas trop de concurrent non plus) puisse être dessendu de cette façon.
Ma note n'est aucunement objective mais c'est une note de fan : 16/20.
PS: je le préfère largement au 2.
khyll dit:
Le jeudi 8 novembre 2007 à 14:28

Soyons honnête Vandal hearts est un bon jeu, l'était a sa sortie et le reste encore aujourd'hui.

oui bien sur comparer au jeu d'aujourd'hui il a veillit. Mais en même temps beaucoup de joueurs comme moi qui ont jouer a ces jeux plus jeune on le plaisir d'y rejouer 10 ans après avec le même plaisir.

Pour ma part je recherche en ce moment des jeux qui m'ont marqué dans ma jeunesse et Vandal hearts en fait partie. Pour quelle raison ? tous simplement par ce que Vandal hearts est unique et que même sa suite est loin d'être a la hauteur.

Et l'auteur du test a le droit d'avoir son avis! Simplement Mannschaft n'oublie pas de remettre Vandal Hearts dans le contexte de l'époque et ne le compare pas aux jeux d'aujourd'hui qui restent très souvent trop facile malheureusement.
Isamu dit:
Le jeudi 13 décembre 2007 à 11:21

Wouaw...
Je pensais, en lisant ce test baclé, devoir défendre ce jeu. Je me rends compte avec bonheur que bien d'autres s'en sont chargés à ma place !! Et c'est très bien.
Je viens de refaire intégralement ce jeu, en transformant pour la première fois Ash en Vandalier. J'ai pris un sacré pied.
Le gameplay et le charme de ce jeu sont simplement au top. Les missions sont variées, les persos charismatiques, le scenario plein de rebondissements. S'il devait y avoir un bemol, ce serait la facilité globale du jeu, et peut-être un manque de variété dans les armes/equipements.
Etrangement, je ne suis absolument pas frustré des graphismes qui auraient vieilli... En quelques minutes, on est juste plongé dans le monde du jeu. Et c'est bien tout ce qui compte.
Alkeinh dit:
Le vendredi 14 décembre 2007 à 02:37

Vandal Hearts 7/20 !!!!!

Ce jeu à l'époque m'a fait découvrir les T-RPG et à ce jour je n'en ai trouvé aucun lui arrivant à la cheville en terme de plaisir de jeu , j'ai du le finir une 10ène de fois dont la dernière fois ya pas si longtemps (moins de 6 mois). Pour ma part , il reste , avec FF7 , surement l'un des meilleurs jeux toutes consoles confondues et encore à ce jour.
C'est un monument qui est ainsi baffoué , ce test devrait etre retiré.
Comme bcp je fut tres décu de sa suite qui ne lui arrive pas à la cheville.
darky dit:
Le samedi 15 décembre 2007 à 18:32

Salut
dire que vandal hearts est un mauvais jeux et lui mettre 7/20 c'est de la folie pure, tu peu ne pas aimer mais alors soit impartial!

Certes le jeu n'est pas très beau, mais ce n'est point le plus important, l'histoire est très bien et j'ai eu un grand plaisir à y jouer (et dire que je l'ai presque manquer à sa sortie si le pere d un ami ne l'avais pas acheter par hasard).

Si ma ps2 lisait encore les jeux ps1 je me le rachetarais tout de suite et dire que vandal hearts2 est meilleur que le 1 c est comparer ff7 à ff12 ..............

(et oui j ai pas aimer ff12)
Maxx dit:
Le jeudi 14 février 2008 à 06:42

Test completement absurde. Tu dis vouloir noter par rapport à 2006, mais c'est impossible de noter un jeu oldschool 10 ans après en le mettant sur les critères contemporains.C'est comme si tu notais un indiana jones ou star wars par rapport a 2008, et bien tu pourrais facilement leur mettre un 8 ou 9 car les effets spéciaux, jeu des acteurs, répliques font viellots alors que ce sont et resteront des films d'anthologie.
Que tu ne veuilles pas te replacer dans le contexte de l'époque, certes, mais ne le note pas avec les critères actuels, comme si tu découvrais le jeu 10 ans après, c'est totalement absurde.
Ce jeu ne vaut pas un 7 mais plutot un bon 16, un bon scénario, une difficulté bien ajustée (je l'ai fait j'avais 10 ans et je n'ai eu que très peu de difficulté), donc très accessible et à permis a plusieurs de s'initier aux t-rpg.
Les musiques sont de très bonnes factures et non les personnages ne sont pas vides de sens.
Tu dis que la durée de vie est le seul point fort alors que c'est LE point faible du jeu.
Bref tu n'as rien compris au jeu ou alors tu ne l'as tout simplement pas fait.
Je me conforte dans cette idée, en lisant de ta part que "vandal hearts 2 est mieux que le premier".
Un vrai joueur de VH ne preferera pas le 2 au 1,
Mr JACQUARD dit:
Le mercredi 26 mars 2008 à 22:16

Oulàààààà

Levée de boucliers pour défendre VH, je dis bravo !
Ce jeu c'est un mythe, une petite merveille.
Trop largement sous estimé car ne s'appelant pas Final Fantasy, comme en son temps le très immense Suikoden 2 ou autre Landstalker.
Sagito dit:
Le dimanche 20 avril 2008 à 18:10

Comment fait on pour telecharger le jeu gratuitement s'il vous plait ?

Tout message ne respectant pas ces 4 règles sera supprimé d'office

1 - Pas de style SMS, nous sommes sur un site pas sur un téléphone mobile
2 - Ecrire en français correct avec un minimum de fautes d'orthographe
3 - Etre courtois (les formules de politesse sont appreciées : bonjour, merci)
4 - Ne pas faire de pubs pour d'autres sites